1. Einleitung

Georg Meister war einer der ersten Deutschen, die sich nachweislich mit der japanischen Sprache beschäftigten. Sowohl die von ihm überlieferten Konversationsbeispiele, die ältesten ihrer Art, als auch sein deutsch-japanisches Glossar wurden zwar gelegentlich in der westlichen Literatur erwähnt, aber nie bearbeitet.[1] Auch in Japan kam man über einen höchst allgemein und karg kommentierten Abdruck nicht hinaus.[2] Die einheimischen Pflanzennamen seiner “Jappanischen Baumschule”, seiner “Kräuter= und Blumengewächse” gar blieben in Ost wie West fast unangetastet.[3] Meisters Aufzeichnungen demonstrieren jedoch sehr anschaulich, wie weit ein 'gewöhnlicher Deutscher' jener Zeit, kein sprachwissenschaftlich geschulter Gelehrter, in eine fremde Sprache eindringen konnte. Gerade sein Fall hilft uns, die einschlägigen Leistungen zeitgenössischer und späterer europäischer Autoren zu bewerten. Die Sprachproben in diesem Werk zeigen zugleich einige Charakteristika des Japanischen in Kyushu gegen Ende des 17. Jahrhunderts.

2. Lebensbeschreibung

Fast alles, was man über Georg Meister weiß, stammt aus seinem Buch[4] mit dem barocken, doch erstaunlich sachlichen Titel:

Der weitgereiste Verfasser dieses Werkes wurde 1653 in Sonderhausen (Thüringen) geboren. Im Jahre 1675, also mit etwa 22 Jahren, trat er als Gärtner in die Dienste des kursächsischen General-Feldmarschalls Albrecht von Eberstein. Nach dessen Tod hielt er sich von Mitte Juli bis Oktober 1676 in Jehstädt auf. Dann arbeitete er bei einem Rittmeister Hund in Querfurt, mit dem er am 16. März 1677 nach Holland aufbrach. Die ihm angetragenen Kriegsdienste behagten ihm nicht sehr, so daß sich die Wege der beiden trennten. Meister zog allein weiter, sah sich in den Niederlanden um und setzte zu einer Rundreise durch England, Frankreich und Italien an. Doch durch eine Zufallsbekanntschaft im Rathaus von Amsterdam ließ er sich überreden, mit nach Ostindien zu ziehen, und trat auf sieben Jahre als Soldat in dlie Dienste der “Hoch=Edlen Ost=Indianischen Compagnie”. Eine glückliche Fügung bescherte ihm noch vor der Abreise die Position eines “Schiffs=Gärtners” auf dem AdmiraIsschiff Ternaten, wo er in vier erdgefüllten Kästen “Kräuter=Werck” und “Sallat”züchtete. Am 18. Mai 1677 verließ die Flotte Texel. Meister zeigte schon unterwegs ein großes Interesse an Sprachen, notierte die Kraftsprüche der niederländischen Seeleute, die dann zwei ganze Buchseiten fülIen sollten.[5] Am 14. September erreichten sie den Stützpunkt am “Cap de bon Esperance”. Von den Hottentotten des Kaplandes entwarf er in einer der ersten ethnographischen Beschreibungen dieses Volkes ein faszinierend abstoßendes Bild. Im Gegensatz auch zu späteren Zeitaltern erkannte Meister ihn ihnen jedoch Mitmenschen, die bei entsprechender Unterweisung in ihren Leistungen den Europäern in nichts nachstünden. Nach der Verproviantierung ging es weiter, und am 24. Dezember 1677 warfen sie endlich vor Batavia Anker, dem Hauptstützpunkt der Holländer in Asien. Der Dank an Gott kam, angesichts der hohen Ausfälle auf den holländischen Ostindien-Schiffen, sicher von Herzen.

Georg Meister (Der Orientalisch=Indianische Kunst= und Lust=Gärtner, 2r)

Nach einem wohl eher unwillig absolvierten Kriegseinsatz und einer tropischen Krankheit gelang es ihrn, in die Dienste des “Justitien-Raths von Indien”, Andreas Cleyer (1634-1697/98),[6] zu wechseln. Dieser stammte aus Kassel, war Lizentiat der Medizin und hatte in der Ostindischen Compagnie eine große Karriere gemacht. Teils aus wissenschaftlichen, überwiegend aber aus wirtschaftlichen Interessen ließ er fremdländische Nutz- und Zierpflanzen sammeln und in seinen Gärten anpflanzen. Der nunmehr auch mit der Aufsicht über die fünfzig Sklaven betraute Meister machte sich offenbar mit Begeisterung an die Arbeit. Um mehr über die Pflanzen zu erfahren, lernte er in den ersten zwei Jahren sogar die “Portugiesisch, Malleyisch, Javanisch und Ballische Sprachen”.[7]

Im Gefolge Cleyers gelangte Meister als 'Hofmeister' zweimal nach Nagasaki (1682-83 u. 1685-86), wo sein Brotherr das Amt des Faktoreidirektors von Deshima übernahm.[8] Sicher waren die beiden dort nicht ausgelastet. Unterstützt von japanischen Dolmetschern sammelten sie daher Pflanzen—eine der wenigen Aktivitäten, welche die japanischen Behörden nicht beargwöhnten—und ließen sich deren Verarbeitung und Verwendung erklären. Dabei gelangte auch eine erhebliche Zahl von Pflanzen- und Tierzeichnungen in ihre Hände. Zwar mißfiel ihm die “scharfe Justitie”[9] und das “Heydenthume”,[10] doch stellte Meister fest, “daß die Jappaner / was Kunst / Wissenschafften und weltliches Beginnen anbelanget / keinen Europaeer / er sey so künstlich als er woll zum Lehrmeister benöthiget sind”.[11] In kluger Selbstbescheidung berichtet er nur, was er “selbsten ein wenig gesehen / und nach meiner Einfalt (nachdem ich die Sprache in etwas erlernet) durch Fragen angemercket” hatte, und gewinnt gerade dadurch an Originalität und Frische.[12] Nach der zweiten Japan-Fahrt zog es ihn wieder, aus Gründen der “Religion und Liebe zum Vaterlande”, nach Hause.[13] Er bat Cleyer um seine Entlassung und ein “Testimonium”, welches dieser am 25. November 1687 ausstellte.[14] Am 10. Dezember verließ die jährliche Retour-Flotte Batavia. Meister führte privat wie auch als Cleyers Bote eine Kollektion an Pflanzen, Samen und anderen Materialien mit. Ein Satz der besagten Zeichnungen war für den kurfürstlichen Leibarzt und Sinologen in Berlin, Christian Mentzel (1622-1701) bestimmt.[15] Andere Pflanzenbilder erreichten einen Direktor der Compagnie in Amsterdam, Nicolaas Cornelisz Witsen (1641-1717), der ähnlich wie Mentzel einen engen Austausch mit vielen Gelehrten pflegte.[16] Weitere Empfänger oder Überbringer nennt Cleyers Brief an Meister vom 30. November 1687.[17] Die “in die 300. Bogen schön gemahlte Indianische oder Japponische Herbarien” hingegen schien Meister aus eigenem Fundus dem “berühmten Botanicum zu Dantzig / Tit. Herrn Jacobum Breynium” überlassen zu haben.[18] Denn dieser gedachte in seinem Prodromus Fasciculi rariorum Plantarum Secundus von 1689 des großzügigen Spenders “zur Danckbarkeit gar honorifice”.[19] Auf demselben Retour-Schiff war auch sein “guter Freund und Landsmann” Johann Wilhelm Vogel, der ebenfalls ein Reisebuch veröffentlichen sollte.[20] Am 12. August 1688 liefen sie in Arnsterdam ein. Meister kehrte nach Deutschland zurück. Einen so weitgereisten Mann konnte man in Dresden, das der Exotik Asiens erlegen war, gut gebrauchen. 1689 wurde er “in seiner Churfl. Dienste als Orientalischer Lustgärtner begnädigt und aufgenommen”. Zunächst im Garten vor dem Pirnaischen Tor mit allen fremdländischen Gewächsen betraut, erhielt er 1692 die Aufsicht über Teile der Anlagen am Zwinger und 1699 über den Türkischen Garten.[21] Dieses Amt hatte er bis zu seinem Tode im Jahre 1713 inne.

Meisters 'Lustgärtner' von 1692, mit einem Privilegio Johann Georgs IV. von Sachsen im Selbstverlag herausgegeben, zeitigte einen erstaunlichen Erfolg. Zwei weitere Auflagen erschienen noch zu Lebzeiten (1710 und 1713) in “Dressden/zu frieden bey Christoph Hekel”, die vierte und fünfte Auflage 1730 bzw. 1731 in “Dressden und Leipzig bey Christoph Hekels seel. Sohn”. Viele Pflanzenabbildungen wurden in naturkundlichen Büchern reproduziert. Das berühmte Zedlersche Universal-Lexicon (1732-54) nahm Meister immerhin in einem dreizeiligen Artikel auf[22] und griff bei fast allen fernöstlichen Pflanzennamen und anderen japanischen Stichworten auf seine Arbeit zurück. Auch in Albrecht Hallers “Bibliotheca botanica”[23] von 1771/ 72 spürt man Respekt vor der Leistung dieses Mannes, der sich trotz mangelhafter Schulbildung mit wachen Sinnen und voller Neugier eine fremde Welt angeeignet hatte. Und noch knapp hundert Jahre nach dem Erscheinen des 'Orientalischen Lustgärtners' resümiert der Geograph Friedrich Ratzel in der Allgemeinen Deutschen Biographie:[24]

3. “Jappansche Baum=Schule” und “Kräuter und Blumengewächse”

Harsche Kritik am botanischen Wert des Werkes wie auch den sprachlichen Fähigkeiten des Autors kam von Johann Beckmann, der den 'Lustgärtner' trotz allem in seine “Litteratur der älteren Reisebeschreibungen” (1808)[25] aufnahm. Nicht nur die Zeichnungen seien fachlich unzulänglich, Meister habe sich, sozusagen aus wissenschaftlichem Unvermögen, “mit den indischen Namen, welche er noch weniger als seine Muttersprache zu schreiben verstand, behelfen” müssen. Nun mag dieses Urteil vom Standpunkt des frühen 19. Jahrhunderts aus verständlich sein, gerechterweise sollte man jedoch Meisters Leistung vor ihrem zeitgenössischen Hintergrund ins Auge fassen.

Was beispielsweise den sprachlichen Aspekt betrifft, so gab er das Japanische nicht schlechter als Andreas Cleyer und Engelbert Kaempfer wieder, die einzigen Autoren vergleichbarer Arbeiten in jenen Jahren. Besagter Cleyer war seit 1678 dank der Vermittlung Christian Mentzels Mitglied der Deutschen Gesellschaft der Naturforscher, in deren Miscellanea Curiosa sive Ephemeriden unter seinem Namen von 1686 bis 1700 eine Reihe von meist illustrierten, kurzen Darstellungen japanischer Pflanzen erschienen, welche Mentzel redigiert und ins Lateinische übersetzt hatte. Mindestens ein Teil der Materialien dazu war über Meister nach Europa gelangt, so daß, bedenkt man die lange Zusammenarbeit der beiden, ohnehin einige Gemeinsamkeiten zu erwarten sind. Engelbert Kaempfer wiederum erstellte auf der Grundlage eigener Studien in seinen “Amoenitates exoticae” von 1712 einen “Catalogus Plantarum (...) in quinque Classes distributi”. Die Unterlagen der Cleyerschen Publikationen in den Ephemeriden schienen verloren zu sein, auch war über den Verbleib der Sammlung bei Breyn nichts bekannt. Doch zumindest Teile davon enthält eine Sammlung “Miscellanea Cleyera”, die Edward Kajdanski in Gdansk gefunden hat und bearbeitet.[26] Außerdem existiert im British Museurn ein Manuskript (MS. 5018) von 81 colorierten Pflanzenzeichnungen aus dem Besitz Witsens, das Wolfgang Muntschek auf Meister zurückführen konnte.[27]

Nachfolgend die japanischen Pflanzennamen Georg Meisters aus den Seiten 145 bis 182, dann - falls vorhanden - die entsprechenden Namen aus MS. 5018 (M), aus den Publikationen Cleyers in den Ephemeriden (E) und Kaempfers 'Katalog' (A). Es folgen eingeklammert die Lesung in geringfügig modifizierter Hepburnscher Notation, die botanische Bestimmung und andere Anmerkungen. Chinesische Zeichen sind angesichts der chaotischen Verwendung in der traditionellen japanischen Pflanzenkunde nur dann angegeben, wenn sie zum Verständnis der Wortstruktur beitragen. Falls sie in Klammern stehen, werden sie in dieser Form normalerweise nicht benutzt, dienen hier nur als semantischer Fingerzeig. Beim Lesen folge man strikt den deutschen Konventionen. Verdoppelte Konsonanten indizieren daher nicht wie im Hepburnschen System die sogenannten japanischen Spannlaute, sondern zeigen lediglich, daß der vorangehende Vokal kurz ist. Auch spreche man 'st' als st, 'ie' als i: und so fort.

Auf die “Baumschule” folgt ein Kapitel über “Kräuter= und Blumen=Gewächse”, das allerdings mit der Beschreibung einiger wichtiger Obstbäume schließt.

Zwar enthält der ansonsten reich illustrierte 'Lustgärtner' ausgerechnet im Japanteil keinerlei Abbildungen, doch stimmen die Schreibungen der Pflanzennamen und zum Teil sogar deren Abfolge mit dem Manuskript der British Library überein. Andererseits gibt es auch Analogien zu den Beschreibungen in den Ephemeriden. Hier wie dort stehen viele Pflanzen in der gleichen Reihenfolge beieinander, besonders dann, wenn sie wie die Illustrationen der Ephemeriden noch zeigen gemeinsam auf ein Blatt gezeichnet waren. Meister hatte offensichtlich seine Beschreibung mit Hilfe der japanischen Pflanzenzeichnungen entworfen und durch Angaben zur Nutzung abgerundet. Wenn man ihm Glauben schenken darf, verdankt Cleyer ihm so manche Information, denn er habe die japanischen Planzen nach seiner “Wenigkeit / als ein Liebhaber / in beyden Reisen angemercket / untersuchet / und vor meinen Herrn per passa Tempe elominieret”.[113] Für sein Buch waren ihm indes keinerlei Bilder geblieben. Ich vermute, daß die Konzeption seines botanischen Kapitels spätestens während der langen Heimreise entstand. Doch welche Art Materialien kamen über ihn nach Berlin ? In der Preussischen Staatsbibliothek gibt es noch heute zwei Bände von circa 600 Maulbeerbarm-Bögen mit japanischen Pflanzen- und einigen Vogelquarellen, die - wie man aus dem beigefügten Vorwort Mentzels zu dieser Flora Japanica ersieht - von Andreas Cleyer stammen. Zeichnerisch sind die Abbildungen denen der Ephemeriden sehr ähnlich. Doch findet man in dieser Sammlung ungeachtet ihres Umfangs nur wenige der Meisterschen Pflanzen, zudem wurden die Namen durchgehend auf holländische Weise geschrieben.[114] Was wäre mit der im Zweiten Weltkrieg verschollenen kleineren Berliner Sammlung, welche E. Bretschneider nach seinem Besuch 1878 wiefolgt charakterisierte:

Nützlich werden könnten ferner die erwähnten “Miscellanea Cleyera”, die damals vermutlich über die Beziehung Mentzels zu Breyn nach Danzig gelangt waren.

Werfen wir noch einen Blick auf die Eigenarten der japanischen Pflanzenaquarelle selbst. Von der Form her stehen sie den Abbildungen der sogenannten 'Produktverzeichnisse' nahe, in denen man die natürlichen Ressourcen der einzelnen Daimyonate nach den Kategorien der chinesischjapanischen Enzyklopädie wie Bäume, Gräser, Mineralien etc. festhielt. Solche Register kamen allerdings erst im 18. Jahrhundert auf, scheiden daher als unmittelbare Vorlage aus. Doch selbst dort findet man interessanterweise an einigen Stellen ähnliche Abfolgen der Namen.[116] Unsere Zeichnungen wurden in Japan mithin direkt aus eine Enzyklopädie kopiert oder in Anlehnung an ein solches Werk angefertigt. Leider führten ikonographische Vergleiche mit japanischen Büchern des 17. Jahrhunderts bislang zu keiner spezifischen Quelle.

Macht man sich diesen japanischen Hintergrund der Pflanzenabbildungen deutlich, so erscheint die heftige europäische Kritik von Beckmann bis Bretschneider an deren Qualität in einem anderen Licht. Eigentlich stehen hier zwei naturkundliche Konzeptionen einander gegenüber. Die der Intersubjektivität und Universalität verpflichteten westlichen Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts mußten Illustrationen fordern, welche zumindest theoretisch auch 'Unkundigen' eine sichere botanische Bestimmung ermöglichten. In Japan hingegen reichten (auch im medidativen) Sinne 'auf das Wesentliche reduzierte' Bilder zur Identifikation völlig aus. Zudem hatte man die einheimische Pflanzenwelt ohnehin vor Augen. So wurden denn die Wurzeln in den Illustrationen der Ephemeriden mit Sicherheit von Europäern hinzugefügt. In älteren japanischen Werken begegnet man ihnen nur dann, wenn man sie essen oder als Medizin nutzen konnte.

 4. “Von der Japponischen Sprache”

Johann Christoph Adelung war wahrscheinlich der erste Sprachwissenschaftler, der das deutsch-japanische Glossar Meisters “nebst zwey Gesprächen” für erwähnenswert hielt, und zwar in seiner Abhandlung “Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde” (1806).[117] Die unter harten Bedingungen und ohne Kenntnis der iberischen Missionswörterbücher entstandene Sammlung ist in der Tat beachtlich.[118] Hinter einigen Stichwörtern habe ich zum besseren Verständnis neben der Hepburnschen Transkription Angaben aus Dialekt- und anderen, älteren Wörterbüchern hinzugefügt. Meister setzte vor dieses Vokabular eine kurze Anmerkung, die sehr für dessen Authentizität spricht:

Vergleichbare, noch dazu authentische Wörtersammlungen sucht man bei den Autoren der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, ja selbst bei Kaempfer vergebens. Krasse Hörfehler sind relativ selten. Bei dem japanischen Äquivalent für Lügner kommt es zu einer interessanten Interferenz der 'Schlange' als Verführerin, die das japanische Wort suragoto überlagert.

 5. “Die Japaner sind schlimme Füchse”

Das Kapitel 13, “in sich haltend zween Gespräche”, ist meines Wissens der erste Versuch schlechthin, eine japanische Konversation vorzustellen.[156] Im ersten Dialog treffen sich zwei Bekannte, spazieren zu einem Gärtner vor der Stadt, kaufen einige Teebäumchen und machen sich, da die Sonne allmählich untergeht, auf den Heimweg. Unterwegs plaudern sie noch ein wenig über die Holländer, bevor sie voneinander Abschied nehmen. Um Meisters Kenntnisstand in seiner eigentlichen Form deutlich zu machen, habe ich bei der Transkription des Japanischen morphologische und syntaktische Fehler so belassen (!) und mich weitgehend an die originäre Lautgestalt gehalten.

Zwar folgt dieser Dialog einer gewissen Logik, doch angesichts der Situation der Niederländer in Deshima wie auch der sprachlichen Anlage darf man ausschließen, daß Meister hier ein gehörtes Gespräch wiedergab. Anhand des zweiten, noch deutlicher konstruierten Exempels lernen wir erst einige Beschimpfungen kennen, mit denen wohl die Holländer ihre japanische Umgebung bedachten. Danach geht es um die Nachfolge des verstorbenen “Käyserst”, d. h. des Shoguns in Edo. Eine dialogische Struktur ist kaum noch auszumachen, die Sprecherperspektive europäisch.

Die Rüpeleien im zweiten 'Gespräch' müssen nicht unbedingt Ausdruck einer chauvinistischen Gesinnung sein. Auf den Schiffen der Niederländer ging man miteinander kaum freundlicher um, wie Meister, der dem Volk gewiss mit Vergnügen aufs Maul schaute und unter die Röcke linste, über mehr als zwei Seiten an “Glücks=Wünschen / schönen Sprich=Wörttergen und Complimenten” demonstriert.[176] Derartige Unterhaltungen waren auch zur Unterhaltung des Lesers gedacht.

 6. “Japonische Ziffern” und “Das Japansche A. B. C.”

Auf einer abgedruckten Schriftentafel stehen weiter die japanischen Kardinalia von eins bis zwanzig:[177]

Und eingangs des Buches[178] finden wir eine Tafel der Hiragana-Silbenzeichen in der Form des iroha-Merkverses:[179]

  7. Eine zusammenfassende Interpretation der sprachlichen Daten

Eigentlich hätte die oben vorgestellte Silbentafel ein deutlicher Fingerzeig auf die Silben-Struktur des Japanischen sein können, doch Meister erkannte darin nur ein “A. B. C”, denn ihrer Natur gemäß werden Konsonaten im Deutschen gleichermaßen 'silbenmäßig', also be:, tse:, de: gelesen. Aber auch die 'eigentliche' lautliche Struktur dieser fremden Sprache mußte ihm letztlich unzugänglich bleiben, da sprachliche Äußerungen prinzipiell nicht objektiv wahrgenommen, sondern anhand des eigenen Phonemsystems zergliedert werden. Dabei pflegt man auch die abweichenden Laute als Allophone eines relativ nahestehenden (deutschen) Phonems zu identifizieren. Dazu gesellen sich zufällige Hörfehler, Ungenauigkeiten in den Aufzeichnungen sowie Druckfehler. Trotzdem sind solche Daten aufschlußreich, weil die japanische Silbenschrift die tatsächliche Aussprache nur sehr grob repräsentiert und sich die ebenfalls in lateinischer Schrift gefaßten Materialien aus der Zeit der christlichen Missionierung Japans weitgehend an den Konventionen dieser Silbenschrift orientieren. Meisters deutsches Laut-Raster verdient einen genauen Blick.

Noch in der modernen Umgangssprache begegnen wir beispielsweise der Devokalisation von i und ɯ zwischen stimmlosen Konsonanten und oft auch nach stimmlosen Sibilanten:

Die Silben 'ha', 'hi', 'fu', 'he', 'ho', die man heutzutage hɑ, hɪ, ɸɯ, hɛ, hɔ auspricht, hatten seinerzeit noch die Lautwerte ɸɑ, ɸɪ, ɸɯ, ɸɛ, ɸɔ, wie Meisters Schreibung als 'fa', 'fi', 'fu', 'fe', 'fo' ziemlich gut belegt:

Gleiches gilt für 'qua' kwɑ, das heute völlig zu 'ka' kɑ kontrahiert ist, damals aber in manchen Wörtern die ursprünglichen Bestandtteile 'ku' kɯ und 'wa' wɑ erkennen ließ:

Offenbar gab es daneben noch in der Aussprache Spuren der Silbe 'ye' ɪɛ, die inzwischen nur noch als ɛ gelesen wird:

Zu solchen Grundmerkmalen der Aussprache gehört weiter das Nasalieren der Vokale ɑ und o vor den Konsonanten b, d und g. Die Europäer fügten an diesen Stellen ein 'n', vor 'b' auch 'm' ein:

Auf das meines Wissens in der Literatur bislang nicht berücksichtigte nasale i vor 'g' (vielleicht auch 'b' und 'd') hatte ich bereits in einer Studie zu den Sprachbeispielen der 'Gedenkwürdigen Gesandtschaften' von A. Montanus hingewiesen.[180] Folgende Belege bei Meister verstärken diesen Verdacht:

Sehr auffällig ist ferner der Gebrauch von 'e', 'æ' und 'ä' an Stellen, wo ein 'a' zu erwarten wäre. Allerdings fand ich keine ParaIIelen hierzu in den Schriften anderer deutschsprachiger Autoren jener Zeit, so daß dies möglicherweise nur an Meisters sächsischem Phonemsystem lag:

Demgegenüber steht die erstmals an portugiesischen Materialien beobachtete Schreibung von 'e' ɛ als 'i' ɪ bzw. umgekehrt von 'i' als 'e' auf ziemlich gesichertem Grund. Auch bei Meister dominiert wieder, im Gegensatz zu anderen Arbeiten, die Verschiebung von 'e' nach 'i', worauf ich schon früher hinwies:[181]

Der 'Lustgärtner' enthält weiter zahlreiche Beispiele für die in der Fachliteratur beschriebene Verschiebung von 'u' ɯnach 'o' o:

Interessant ist auch das auslautende japanische 'n', das nicht postdental, sondern palatalisiert durch Annäherung des Zungenrückens an den Gaumen artikuliert wird. Diese Aussprachebesonderheit muß Meister aufgefallen sein:

Die sogenannte 'sa-Reihe' der japanischen Lautetafel, die in der heutigen Standardsprache die Lautungen sɑ, ʃɪ, sɯ, sɛ, sɔ umfaßt, wurde vor dreihundert Jahren als ʃa, ʃi, ʃɯ, ʃɛ, ʃɔ artikuliert. Kein Wunder, daß die negierte Form des häufig vorkommenden Verbalsuffixes -masu, nämlich -masen, überwiegend mit 'sch' geschrieben ist:

Doch merkwürdigerweise findet man eine ähnliche Schreibung sogar für die Grundform masu selbst, obwohl das theoretisch zu erwartende sɯ in anderen Positionen durchaus als 'su' steht:

Die Affrikaten bereiteten Meister einige Schwierigkeiten. Einigermaßen erkannt wurde çɪ:

Demgegenüber ist dʒ z.B. in der Silbe 'ji' dʒɪvöllig mißverstanden:

Auch das stimmhafte 'zu' zɯ wird meist nur mit 's', manchmal sogar mit 'tz' notiert:

Andere der scheinbar verdrehten Notationen geben in Wirklichkeit Verschleifungen wieder, die man in der schnell gesprochenen modernen Sprache auch beobachten kann:

Zuweilen kam es zu sächsischen Interferenzen, wenn z.B. ein 'k' zu 'g' wird (Mutsgeschy, Stogado). Ansonsten wäre noch auf das als 'u' aufzufassende niederländische 'oe' hinzuweisen und auf die rund vierzig Jahre nach der Ausweisung der Portugiesen noch irnmer 'portugiesische' Orthographie von Nagasaki: Nänge Säqui.

Auf der Ebene der Vokabeln fallen zunächst einige japanisierte 'Fremdwörter' auf, die aus der portugiesischen Ära stammen und sich bis heute gehalten haben:

Eine ganze Reihe von Dialektwörtern bzw. dialektgebundenen Ausspracheabweichungen stammen, wie zu erwarten war, aus Westjapan:

Auch unter den botanischen Bezeichnungen gibt es einige, die man für die betreffende Pflanze vorwiegend in Kyushu benutzte, wenngleich der Name selbst manchmal auch in anderen Regionen, dann jedoch für andere Gewächse, bekannt war:

Für die Authentizität der Meisterschen Aufzeichnungen spricht z. B. ein Name wie “Commigummi”, der in keinem der zu Rate gezogenen japanischen Referenzwerke stand, von den Jesuiten jedoch als “Comegome” in ihr Vocabulario da lingoa de Iapam (Nagasaki 1603/4) aufgenommen wurde. Dort findet man, wenngleich nur mit dürftigen Angaben, einen großen Teil der anderen Pflanzen wieder. So ist denn die Hoffnung nicht ganz unbegründet, daß die verbliebenen Fragen über regionale Sprachdaten aufgeklärt werden.

Zwar kannte sich Meister weder in den gramrnatischen Hilfswörtern noch im Flexionssystem aus, doch hatte er eine grobe Vorstellung von der Struktur japanischer Sätze. In vielen einfachen Beispielen ist die Abfolge der Satzglieder durchaus akzeptabel. Sobald aber der 'einfache Hauptsatz' überschritten wird, kommt es zu deutsch-japanischen Interferenzen wie z. B.:

Gerade an solchen Exempeln wird deutlich, daß Meister ein gewisses Inventar an Wendungen wie 'washi kikimashita' (ich habe gehört), 'onaji koto' (dasselbe), 'konatasama shidai' (hängt von Ihnen ab), 'gatten' (einverstanden), 'tsukurimasu' (machen), 'narimasen' (nicht werden, nicht gehen), 'gozarimasu' (sein) beherrschte, das er geschickt zu kombinieren wußte. Besonders die letzten drei Vokabeln sind ziemlich universell eingesetzt.

Einer der japanischen Übersetzer-Pioniere, Sugita Genpaku (1733 -1817), beschrieb in seinem oft zitierten Werk von 1815, 'Beginn der Hollandstudien',[185] aufs eindrucksvollste die Mühen, als Japaner in die so fremde, unzugängliche niederländische Sprache einzudringen. Für Meister war der Weg zum Japanischen nicht kürzer.

 Literatur:

• Berger / Bonsack:     F. Berger, W. Bonsack (hg.): George Meister. Der Orientalisch-Indianische Kunst- und Lust-Gärtner. Gustav Kiepenheuer, Weimar 1972.
• J. Breyn:    Jacobi Breynii, Gedanensis, Prodromus Fasciculi rariorum plantarum [...] Accedunt Icones rariorum et exoticarum plantarum [...] Typis Thom. Joh. Schreiberi. 1689.
• Gonza:    Gonza's new Slavonic-Japanese Lexicon. Japanese Edition (S. Murayama ed.), Nauka, Tôkyô 1985.
• Engelbert Kaempfer:     Amoenitatum exoticarum politico-physicomedicarum fasciculi V [...] Lemgo 1712. Insbes. 767 ff.
• ShirôKitamura:     Honzô no shokubutsu. Hoikusha, Ôsaka 1985.
• TomitarôMakino:     Shin Nihon shokubutsu-zukan. Tôkyô 1961.
• Miscellanea curiosa:    Miscellanea curiosa sive Ephemeridum medico-physicarum curiosarum. Herausgegeben von der Academia Caesareo-Leopoldina.
• Motoyama:　    Katsuragawa Motoyama:Nagasaki hôgen-shû. Tôkyô 1976.
• Wolfgang Muntschik:     Engelbert Kaempfer - Flora Japonica (1712). Reprint des Originals und Kommentar. Wiesbaden 1983.
• Wolfgang Muntschik:    Ein Manuskript von Georg Meister, dem Kunst- und Lustgärtner in der British Library. In:Medizinhistorisches Journal, Nr. 19, 1984, Heft 3, S. 225-232.
• Y. Satake:     Nihon no yasei-shokubutsu. Tôkyô 1981.
• Tsutomu Sugimoto:    Kindai Nihongo no shin-kenkyû. Tôkyô 1967.
• T. Sugimoto (Hg.):     Ono Ranzan. Honzôkômoku keimô. Waseda Daigaku Shuppanbu, Tôkyô 1974.
• Carl Peter Thunberg:     Resa uti Europa, Africa, Asia, förrättad Åren 1770-1779, Tredje Delen, innehållande Resan til och uti Kejsaredömet Japan, åren 1775 och 1776. Af Carl Peter Thunberg [...] Upsala, tryckt hos Directeur. Joh. Edman, 1791. In den späteren Übersetzungen wie z.B. der meist zitierten Voyage de C. P. Thunberg, au Japon. Tome III, Cap. XIV. Paris 1796, wurde die Transliteration des Japanischen stets an die Eigentümlichkeiten der Landessprache mehr oder geschickt angepaßt, so daß sich für unsere Zwecke die Originalausgabe empfiehlt.
• Misao Tôjô:     Zenkoku hôgen-jiten. Tokyo 1951.
• Vocabulario:    Vocabulario da lingoa de Iapam com a declaracão em Portugues [...] em Nangasaqui no Collegio de Iapam da Companhia de Iesus. Anno M. D. CIII. Faksimilie-Druck Benseisha Tokyo 1978

A : Amoenitatum exoticarum
E : Miscellanea curiosa sive Ephemeriden
G : Gonzas New Slavonic-Japanese Dictionary.
LG: Orientalisch-Indianischer Kunst- und Lustgärtner
M : MS. 5018 (British Museum)
N : Nagasaki hôgen-shû (K. Motoyama)
T : Thunberg Resa uti Europa ...
V : Vocabulario da lingoa de Iapam
Z : Zenkoku hôgen-jiten (M. Tôjô)